Ruby ist cool (und Java leider nicht ganz so)
Ruby ist cool, das ist wohl jedem klar, oder? 
Falls nicht, schaut euch mal den Beitrag von Daniel Berger an. Sieht doch wirklich chic aus, wenn man die korrekten, mathematischen Symbole benutzen kann.
“Hm, mit Java müsste das doch auch gehen, immerhin wissen wir, dass auch Umlaute erlaubt sind”. Also, Eclipse gestartet und ausprobiert:
Den Screenshot von der Greenbar muss man sich halt vorstellen.. 
Mit Lambda kann man unter Java eh nichts rechtes Anfangen, und das Wurzelzeichen wurde leider auch nicht als gültiger Identifier akzeptiert. Also leider nur ein Teilerfolg.
Ach ja, wie tippt man denn überhaupt beliebige Unicode-Zeichen? Mit der Kombination Ctrl+Alt+Shift+u und dann die Hex-Nummer das Codes, also beispielsweise 3A3 für Σ. Ich weiss aber nicht, ob das unter Windows so auch funktioniert, die Kombination ist, soviel ich weiss, GTK-spezifisch.
5 comments on “Ruby ist cool (und Java leider nicht ganz so)”
Leave a comment
You must be connected to write a comment.
Sieht ja schon chic aus, aber ob es komfortabler ist, lässt sich streiten. Da ist das Wort Summe wahrscheinlich immer noch schneller eingetippt
Sieht nach Perl 6 aus, dort gibts Operatoren wie «
.
Dass das Wurzel-Zeichen nicht geht, liegt wahrscheinlich daran dass es laut Unicode kein Bezeichner ist (diverse Leerzeichen zum Beispiel auch nicht). Dass Sigma geht ist nicht verwunderlich, da es ja schliesslich ein ganz normaler Buchstabe aus dem griechischen Alphabet ist.
Hier der Auszug aus dem Unicode-Standard, Identifier and Pattern Syntax: http://unicode.org/reports/tr31/
Liste der Codepoints für ID_Start: http://unicode.org/Public/UNIDATA/DerivedCoreProperties.txt
Es bleibt wieder mal zu erwähnen das man nicht alles machen sollte was möglich ist! Wie auch das operation-overloading sind solche Spässe zwar lustig, durchschnittliche Programmierer sind mit solchen Hexereien aber schnell überfordert.
Ich glaube in diesem Punkt werden wir uns nie einig
Nur weil es zu viele Programmierer gibt, die die Bezeichnung eigentlich nicht verdienen, sollten sich noch lange nicht alle anderen Einschränken müssen. Schlussendlich ist die Sprache auch nur ein Werkzeug, und ich möchte kein Werkzeug haben, das mir vorschreibt wie ich arbeiten soll/kann.
Leo: Operatoren überladen zu können finde ich wichtig, nicht nur eine Spielerei. Oder findest du o == 7 aber o.equals(”string”) angenehm? Oder schon mal mit BigInteger gearbeitet? Beispiel:
return a(n-1, k).multiply(BigInteger.valueOf(2)).add(BigInteger.valueOf(2).pow(n-k-1).subtract(a(n-k-1, k)));