Microsoft hat eine neue Studie gemacht um zu zeigen, dass der Mythos (nennen sie es), Linux laufe auf älterer Hardware besser als Windows, falsch sei. Man kann sich darüber streiten, ob Studien, welche von Microsoft (aber auch Novell oder Red Hat) bezahlt werden viel Sinn machen, aber hier sind mir schon einige Sachen schon sehr suspekt. Es wurde festgelegt, dass die Systeme nicht speziell für die Verwendung auf älterer Hardware getunt werden, da dies der Kunde nicht könne oder wolle. Damit bin ich schon mal nicht einverstanden. Macht es nicht mehr Sinn, in System zu investieren das man optimieren könnte, wenn man denn wollte? Ausserdem könne man, für ganz alte Systeme, auch Windows CE nehmen (kann ich wirklich auf meinen 486er Windows CE installieren?).
Für die Tests wurden unter anderem typische Geräte von 1997 verwendet. Macht es wirklich Sinn, für so alte Geräte noch Geld für eine Windows XP Lizenz auszugeben, welche wohl mehr kostet als der PC Wert hat? Naja..
Wie gesagt, man kann ja über den Sinn solcher Studien denken wie man will, aber das musste ich einfach mal loswerden.

Update

So wies aussieht, traut Microsoft der eigenen Studie doch nicht wirklich, oder weshalb würde man nun ein Mini-XP für alte PCs herausbringen?