Unerwartete Anforderungen an Software
Ueber ein interessantes Beispiel an eine ziemlich unerwartete Anforderungen an eine Software bin ich heute gestolpert. Aber zuerst eine Frage: Soll ein SCM / VCS (wie auch immer) es erlauben, Code zu löschen? Und zwar auch aus der History, nicht ab einer bestimmten Revision. Ich denke, dafür ein einstimmiges «Nein» zu erhalten. «Blödsinn, muss man nicht können, ja soll man nicht mal können». Tja, anscheinend besteht dafür doch Bedarf, wie ich eben in diesem Eclipse Bug-Report gesehen habe:
We [the Eclipse Foundation, or parts of it, not sure] have a serious IP concern with DVCS’s in general. There have been several times in the past where our IP team has uncovered code in our repositories which had to be deleted. [..] How do you really really delete code across all instances in a DVCS?
Tja, unerwartet, aber doch irgendwie einleuchtend. Wir sehen, auch auf den ersten Blick unsinnige Anforderungen können eine Berechtigung haben. Was lernen wir daraus? Wir Software-Entwickler haben einen harten Job
(Ach ja, und natürlich geht das mit Git sehr wohl, allerdings ist es doch relativ hässlich. Naja, sollte es vielleicht auch sein.)
3 comments on “Unerwartete Anforderungen an Software”
Leave a comment
You must be connected to write a comment.


Folgendes Szenario ist mir schon einmal über den Weg gelaufen: Check-In einer Konfigurationsdatei inklusive Domänen-Passwort des Administrator-Accounts eines Windows 2003-Netzwerks.
Das (SVN-)Repository war öffenlich zugänglich. Die Konsequenzen daraus: Jeder konnte im Netzwerk als Administrator herumwirtschaften. Im gewissen Maße macht das komplette Löschen von Dateien also auch Sinn.
Bei SVN ist das permanente Löschen von Dateien soweit ich weiß auch möglich, allerdings nur über sehr frickeligem Weg (Export des bestehenden Repositories und Check-In jeder Revision in ein neues Repository).
Noch eine Anmerkung: das SVN-Repository war von einem Kunden, der Check-In erfolgte durch einen Mitarbeiter des Kunden.
Nicht, das hier noch jemand denkt, ich würde so etwas machen
Uh, ungeschickt
Bei git geht es ein wenig komfortabler, man kann Branches umschreiben und dann einzelne commits weglassen. Allerdings ändert das natürlich ab dann komplett alle späteren Revisionen, was nicht unbedingt so schön ist, aber halt notwendig. Muss man ja hoffentlich auch nicht allzu oft tun